J'utilise depuis 6 mois duplicity avec Amazon S3 pour sauvegarder des choses vraiment importantes de mon portable: mes documents importants et des bouts de configuration locale, genre /etc.
Ce soir j'ai essayé de récupérer un /etc/shadow datant de 3 mois en faisant un:
${DUPLICITY} -t 3M --file-to-restore=etc/shadow ${DEST} /tmp/shadow
et j'ai bien du télécharger 300Mio pour pouvoir récupérer mon fichier de 2Kio...
Échec! Volume was signed by key None, not 987BF8A4
Je commence a en avoir marre de duplicity ou rdiff-backup: déjà avec rdiff-backup, je m'étais rendu compte que le format des métadonnées avait changé d'une version à l'autre et cela avait rendu caduques mes anciennes sauvegardes... Ici j'ai toujours bien fait mes sauvegardes et paf, ça me dit que ça n'est pas bien signé, et ça reste là à rien faire. ^C. Et là miracle, mon fichier a bien été restauré... Je suis en totale confiance.
Autant duplicity c'est très rapide pour faire les sauvegardes incrémentales, autant il y a un truc de complètement foiré au niveau de la restauration: en gros j'ai l'impression qu'il a téléchargé le morceau d'archive tar de la sauvegarde complète précedente, puis qu'il a téléchargé chaque incrémentale jusqu'à la date demandée...
J'abandonne S3 en direct, faute d'outil adéquate.
Et j'abandonne aussi duplicity, je retourne vers du tar ou rsync.
